관련 논문
*정책원 미소장 자료이며 관련 논문 소개 게시판입니다. 게시물 관련링크를 눌러 소속기관에서 열람가능한지 확인해주시기 바랍니다. lib@nibp.kr
글 수 10
발행년 : 2015 
구분 : 국내학술지 
학술지명 : 생명윤리 제16권 제2호 
관련링크 : http://www.dbpia.co.kr/Article/NODE06578046 



생명윤리 제16권 제2호, 2015.12, 49-66 (18 pages)

‘세 부모 아이’ 대 ‘세 사람 아이’

- 영국의 미토콘드리아 기증 법령 분석

‘Three-Parent Babies’ vs. ‘Three-Person Babies’ : Analysis on UK’s regulations on mitochondrial donation

하대청, 차승현, 김근, 이연호, 백수진, 김명희



상세서지


한국어 초록
이 글은 오랜 논란 끝에 지난 10월 영국에서 시행된 미토콘드리아 기증에 관한 법령을 분석하는 것을 목적으로 한다. ‘인간수정 및 배아발생 (미토콘드리아 기증) 규칙 (The Human Fertilization and Embryology (mitochondrial Donation) Regulations 2015)’이라고 불리는 이 법령은, 심각한 미토콘드리아 질병이 유전되는 것을 예방하기 위해 체외수정기술을 사용해 미토콘드리아를 교체하는 것을 세계 최초로 허용했다. 이 글은 우선 미토콘드리아 교체기술이 무엇인지, 이것이 왜 필요한 것인지 그 과학적·의학적 배경을 살펴보고자 한다. 이어서 이 기술이 가진 윤리적 쟁점들이 무엇인지 주로 이 법령과 연관된 것들 중심으로 조사해볼 것이다. 다음으로 이 법령의 주요 내용들을 ‘허용된’ 생식세포와 배아, 부모됨(parenthood)과 알권리를 중심으로 분석할 것이다. 이 법령의 주요 내용을 이렇게 분석적으로 검토하는 것은 주요한 윤리적·의학적 쟁점들에 대해 이 법령이 어떻게 응답했는지를 잘 보여줄 것이다. 그리고 이런 입장이 어떤 근거와 인식에 기초한 것인지 ‘유전자 변형’의 정의와 잠재적 위험의 평가를 중심으로 답해볼 것이다. 마지막 결론에서는 이 법령의 시행 이후 앞으로 어떤 쟁점들이 남겨져 있는지, 그리고 법체계와 문화가 다른 한국의 현실에서 이 법령은 어떤 과제를 안겨주고 있는지 전망할 것이다.


목차
국문초록
1. ‘세 부모 아이’ 논란과 영국의 미토콘드리아 기증 규칙
2. 미토콘드리아 교체 기술
3. 미토콘드리아 교체의 윤리적 쟁점들
4. 영국의 미토콘도리아 기증 규칙 (1) : “허용된” 난자와 배아
5. 영국의 미토콘드리아 기증 규칙 (2): 부모됨의 결정과 정보 제공
6. ‘유전자 변형’의 재정의와 잠재적 위험
7. 결론
Abstract



키워드



List of Articles
번호 제목 발행년 조회 수
공지 ! 논문 정보 제공 게시판입니다.   11464
10 14 재생산 기술 헌재 2010.5.27. 선고, 2005헌마346 전원재판부 결정내의 인간배아 발생의 자연과학적 인식에 대한 비판적 고찰 / 최진일 2017  285
9 14 재생산 기술 의학치료목적의 생명복제기술에 대한 특허법적 보호문제 / 윤석찬 2002  201
8 14 재생산 기술 인간배아복제연구의 도덕성 논쟁 / 문성학 외 2010  270
» 14 재생산 기술 ‘세 부모 아이’ 대 ‘세 사람 아이’/하대청,차승현,김근,이연호,백수진,김명희 2015  589
6 14 재생산 기술 생식세포, 배아에 대한 쟁점사항 및 입법논의 / 이인영 2009  273
5 14 재생산 기술 생명복제를 둘러싼 국내의 생명윤리논쟁에 관한 연구 / 이은정 2005  273
4 14 재생산 기술 체세포복제배아 줄기세포의 최근 연구 동향과 관련 윤리지침 / 권복규, 안경진 2007  482
3 14 재생산 기술 인간배아복제의 정당성에 관한 법적 쟁점 / 김민우 2014  654
2 14 재생산 기술 한국 생명의료기술의 전환에 관한 연구 : 재생산기술로부터 생명공학기술로 / 하정옥 2006  442
1 14 재생산 기술 보조생식술에 있어 Informed Consent에 관한 연구 : 우리나라와 영국의 동의 체계 및 동의 서식에 대한 비교를 중심으로 / 김은애 2012  637