물건인가, 생명인가? 

= Social values and decision making on bioethical issues

• 저자[authors] 신홍임(Hong Im Shin)

• 학술지명[periodical name] 한국심리학회지: 문화 및 사회문제

• 권호사항[Volume/Issue] Vol.23No.1[2017]

• 발행처[publisher] 한국심리학회

• 자료유형[Document Type] 학술저널

• 수록면[Pagination] 1-24

• 언어[language] Korean

• 발행년[Publication Year] 2017

• 주제어[descriptor] 사회적 가치,생명윤리,점화,암묵적 태도,공리주의적 의사결정,value,priming,bioethics,implicit attitude,utilitarian decisions

국문 초록[abstracts]

본 연구의 목적은 사회적 가치와 생명윤리에 관한 의사결정의 관계를 검증하는데 있다. 연구 1에서는 한국 대학생들의 사회적 가치를 조사하였다. 대학생들이 성취의 가치를 선호할수록 배려의 가치를 선호하는 정도가 낮아서, 성취의 가치가 배려의 가치와 부적 상관관계에 있었다. 연구 2에서는 문장완성과제를 통해 성취/배려의 가치를 활성화시킨 조건에 따라 생명윤리에 관한 의사결정에서 차이가 나타나는지를 비교하였다. 그 결과, 성취/배려의 점화에 관계없이 동물실험, 안락사 및 장기이식의 활성화에 대해 전반적으로 동의하는 공리주의적 결정이 나타났다. 이에 비해 태아성감별과 인간복제연구에 관해서는 성취조건과 배려조건에서 모두 동의정도가 상대적으로 낮았다. 연구 3에서는 성취/배려의 가치를 활성화시킨 조건에서 단어완성과제를 통해 참가자들의 암묵적 가치 선호를 측정한 후, 생명윤리에 대한 의사결정이 달라지는지를 분석하였다. 그 결과 배려점화조건에서 배려의 가치를 암묵적으로 더 선호하는 참가자일수록 동물 실험 및 장기이식의 활성화에 더 반대하는 경향이 나타났다. 반면, 태아 성감별과 인간복제연구에 대한 의사결정에서는 조건에 관계없이 전반적으로 반대하는 경향이 많이 나타나서. 실험상황에서 유도된 사회적 가치와 참가자 개인이 암묵적으로 선호하는 가치의 영향이 나타나지 않았다. 이 결과는 한 개인이 암묵적으로 선호하는 사회적 가치와 외부상황에서 부각되는 가치가 생명윤리에 관한 의사결정에 차별화된 영향을 줄 가능성을 시사한다. 논의에서는 사회적 가치와 윤리적 의사결정의 관계를 토론하고, 연구의 한계 및 후속연구의 방향을 다루었다.

다국어 초록[Multilingual Abstract] 

This article aimed to test whether specific social values (i.e., achievement vs. benevolence) could cause changes in decision making on bio-ethical issues. Study 1 investigated value preferences among young Korean college students according to Schwartz"s (1992) model of social values. According to the results, the preference for achievement value was correlated negatively with the preference for benevolence value. In Study 2, following a sentence completion task which was conducted to trigger specific values, the participants had to indicate their ethical decisions regarding animal experiment, euthanasia, organ transplantation, biotechnology, sex selection and human cloning, Irrespective of the value priming (achievement vs. benevolence), there were more utilitarian decisions about animal experiment, euthanasia and organ transplantation. In contrary, there were more deontological decisions about sex selection and human cloning. Study 3 introduced a word completion task to assess implicit value preferences. The results showed that the participants with implicit preferences for the benevolence value in the condition of benevolence value priming were more frequently against animal experiments and organ transplantation than those with implicit value preferences for the achievement value. Social values are discussed for understanding one’s bioethical decision making.

목차[Table of content] 연구 1  연구 2  연구 3  전체 논의  참고문헌