공지
관련 논문
*정책원 미소장 자료이며 관련 논문 소개 게시판입니다. 게시물 관련링크를 눌러 소속기관에서 열람가능한지 확인해주시기 바랍니다. lib@nibp.kr
글 수 337

피터 싱어의 생명 윤리론에 대한 비판적 고찰 / 정창록

2 생명윤리 조회 수 2114 추천 수 0 2015.04.10 10:00:12
nibp *.217.85.31
발행년 : 2012 
구분 : 학위논문 
학술지명 : 경북대학교 대학원 : 국민윤리학과 (박사) 
관련링크 : http://www.riss.kr/link?id=T12699481 

피터 싱어의 생명 윤리론에 대한 비판적 고찰 = A Critical Study on Peter Singer's Theory of Bio-Ethics





초록 (Abstract)

  • 싱어는 서구 전통 윤리에서 불가침의 원리로 여겨졌던 인간 생명의 ‘신성함’이란 종 차별적인 개념일 뿐이라고 주장한다. 진부한 윤리로는 현대 의료 기술의 발전으로 유발되는 새로운 상황에 적절한 윤리적 대안을 제시할 수 없다는 것이다. 그는 전통적인 도덕성을 넘어 윤리적인 ‘코페르니쿠스적 혁명(Copernican Revolution) ’을 이루려한다. 싱어는 윤리학에서의 코페르니쿠스 혁명을 통해 모든 인간 생명이 신성하다는 것에 도전하고자 한다. 그의 주장과 같이 인간과 동물을 영혼이나 이성의 관점에서 질적으로 다른 존재로 보고자 한 전통적 인간관의 관점은 부정되어야 할 것인가? 이 논문은 피터 싱어가 제안하는 윤리적 혁명이 정합적인지를 검토하고 현대의 윤리적 딜레마들에 적합한 대안을 제시하고 있는지를 비판적으로 살펴보는 것을 목적으로 한다. 또한 본 논문은 모든 인간 생명은 신성하다는 기존의 관점이 유지될 수 있다고 본다. 기존의 신학적인 입장에서가 아니라 생태계 속에서 인간이 차지하는 고유한 위상으로 인해 모든 인간의 생명은 동물의 생명보다 존귀하다는 것이다. 인간은 생태계 내에서 유일하게 생태계에 간섭하여 조절할 수 있는 능력을 지녔다. 그러한 능력을 지닌 ‘종’으로서 인간은 동물을 능가하는 특별한 지위를 지닌다. 전체를 조율해야만 하는 입장에서 한 종의 동물은 전체를 위한 수단으로 삼는 경우도 있을 수 있지만 오로지 인간만을 위한 수단으로 삼을 수는 없다. 다른 동물을 인간만을 위한 수단으로 보는 입장은 폐쇄적인데 이는 이성적이지 못하다. 전체를 조망하여 조율하는 열린 이성적 입장은 지구상에서 인간만이 갖고 있다. 이 입장에 선다고 하더라도 동물에게 불필요한 고통을 가하거나 오직 음식 재료로만으로 삼는 것은 아니다. 본 논문은 싱어와는 달리 인간과 동물은 차이가 있다는 입장에서 그의 입장을 비판적으로 고찰해 볼 것이다.
    본 논문은 이러한 피터 싱어의 생명 윤리적 입장들을 정리하고 그 주장의 근거를 비판적으로 살펴보려 한다. 싱어는 인간과 고통을 받을 수 있는 동물의 이익을 평등하게 고려해야 한다고 주장한다. 싱어가 이익평등고려의 원칙을 주장할 때 기준이 되는 것은 고통 받을 수 있는 감각 즉 ‘쾌고감수능력(sentience)’이다. 그는 감각이외의 지능이나 피부색과 같은 기준을 거부한다. 그러나 이익평등고려의 원칙이 갖는 공리주의적 성질에 따라 인격적인 특성인 지능과 자의식이 있는 존재가 전체를 위해 우선된다. 이 논문에서는 우리가 싱어의 이익평등고려의 원칙을 따라 인간을 동물보다 우선시하지 않을 수 있는가에 관해 고찰해 볼 것이다.
    그 다음에 이 논문은 싱어의 인간관을 문제 삼을 것이다. 싱어는 자신만의 고유한 인간관으로 생명 윤리적 문제를 해결한다. 그는 인간이란 개념은 인격체(person)라는 의미로 다시 정의하여야 한다고 본다. 왜냐하면 인간의 생명을 신성하게 여기는 결정적인 기준은 바로 자의식을 가진 합리적인 인격체이냐 아니냐이기 때문이다. 필자는 싱어가 인격성의 특징으로 받아들인 플레처(Joseph Fletcher)가 제안한 ‘인간성의 지표’(Indicater of Humanhood)의 목록이 인간의 근본적인 특징을 나타내기에는 충분한지에 관해 살펴보려 한다. 즉 자의식, 자기통제, 미래감, 과거감, 타인과 관계맺는 능력, 타인에 대한 관심, 의사소통, 호기심 등을 과연 인간과 동물의 질적 차이의 기준으로 받아들일 수 있을 것인가에 관해 고찰해 볼 것이다. 




    • 목차 (Table of Contents)

  • Ⅰ. 서 론

    • Ⅱ. 싱어의 동물 해방론과 그 문제점

    1. 싱어의 동물 해방론

    2. 반대 의견들에 대한 싱어의 입장과 그 문제점

    Ⅲ. 싱어의 생명 의료 윤리론과 그 문제점

    1. 치료용 인간배아 복제연구에 대한 싱어의 입장과 그 문제점

    2. 유아 살해에 대한 싱어의 입장과 그 문제점

    3. 안락사에 대한 싱어의 입장과 그 문제점

    Ⅳ. 싱어 생명 윤리론의 근본적 입장에 대한 비판

    1. 이익 평등 고려의 원칙과 그 문제점

    2. 싱어의 인간관과 그에 대한 비판적 고찰

    Ⅴ. 결 론

    참고문헌

    영문초록



    이 게시물을
    태그
    엮인글 :
    https://www.nibp.kr/xe/info4_3/35910/a04/trackback
    목록
    List of Articles
    번호 제목 발행년 조회 수sort
    공지 ! 논문 정보 제공 게시판입니다.   11463
    337 17 신경과학 신경윤리의 성찰과 전망 / 최경석 2011  76
    336 4 보건의료 철학 의료기관 종사자들의 기업윤리 인식에 관한 연구 / 정호일 외 2017  79
    335 23 연구윤리 황우석 이후 연구진실성 거버넌스의 변화 / 김명심 2015  90
    334 1 윤리학 ‘개인의 명예 존중’과 ‘사생활 보호’ 관련 뉴스 보도에 관한 연구 / 최경진 2018  91
    333 4 보건의료 철학 간호대학생의 생명의료 윤리의식 교육 / 김선영 2016  96
    332 17 신경과학 Neuroscience, Ethics, and National Security: The State of the Art 2012  103
    331 4 보건의료 철학 의사의 소셜미디어 활동과 관련된 제언 / 이세라 2019  105
    330 2 생명윤리 국가생명윤리심의위원회 구성 및 운영의 개선방안 / 이인영 2006  107
    329 2 생명윤리 생명윤리와 소통(疏通)의 문제 : 황우석 스캔들에서 얻은 교훈/맹광호 2007  107
    328 4 보건의료 철학 의학교육에서의 의료윤리 교육방법 / 김옥주 2016  112
    327 2 생명윤리 생명윤리에서의 '자율성'에 대한 이해 / 김광태 2015  114
    326 2 생명윤리 중등 도덕과 생명의료윤리교육에 대한 비판적 검토/김상돈 2006  116
    325 1 윤리학 의료에 있어서의 윤리와 법 / 주호노, 배현아 2009  118
    324 15 유전학 인체 시료 및 유전자은행의 윤리ㆍ사회적 고찰 / 최은경 2008  118
    323 18 인체실험 인체유래물의 이용과 형사법적 규제 / 최민영 2018  118
    322 18 인체실험 임상윤리상담과 병원윤리위원회 / 최경석 2017  123
    321 8 환자 의사 관계 '의료적 결정'에 대한 윤리적 정당성의 근거 / 정재우 2015  124
    320 20 죽음과 죽어감 [특별기고] 생명말기에 관한 논쟁과 인격주의 생명윤리/곤잘로 미란다 2016  129
    319 18 인체실험 웨스턴 연구윤리심의위원회의 특성 / 신희영 2007  130
    318 20 죽음과 죽어감 “내가 죽으면”: 초고령화 일본사회에서 생명정치와 죽음윤리 / 김희경 2018  130
    목록
    쓰기

    키워드별 (자료 통합검색)

    인공지능 보건복지부 의료 백신 생명윤리 안락사 연명의료 장기이식 유전자 호스피스 난임 연구윤리 녹화자료 죽음 자기결정권 임상시험 유전자검사 줄기세포 코로나19 장기기증 낙태
    (†04522) 서울 특별시 중구 남대문로 113 DB다동빌딩 5층 TEL : 02-737-8970 (기획운영팀)
    Copyright (c)KONIBP All Right Reserved.

    2sisstore