공지
- [ 2024-11-20 ] 한국의료윤리학회 - 추계합동학술대회 개최 안내(11/23(토))
- [ 2024-11-18 ] 국가생명윤리심의위원회 홈페이지 만족도 조사 안내
- [ 2024-11-15 ] 국가생명윤리정책원 생명윤리센터 채널의 '생명윤리법 제정 00주...
- [ 2024-11-12 ] 2024년 하반기 배아생성의료기관 종사자 교육 안내
- [ 2024-10-30 ] 개인정보 침해를 당했을 시 구제 방법 안내
관련 논문
*정책원 미소장 자료이며 관련 논문 소개 게시판입니다. 게시물 관련링크를 눌러 소속기관에서 열람가능한지 확인해주시기 바랍니다.
lib@nibp.kr
글 수 4,668
| 발행년 : | 2017 |
|---|---|
| 구분 : | 국내학술지 |
| 학술지명 : | 江原法學(Kangwon law review) |
| 관련링크 : | http://www.riss.kr/link?id=A103016620 |
제도적 위험과 규범적 자율성
= Institutional Risk and Normative Autonomy - A critical assessment on autonomous rules in bioethics related legislations
= Institutional Risk and Normative Autonomy - A critical assessment on autonomous rules in bioethics related legislations
- 저자명
신동일(Dongyiel Syn)
- 학술지명
江原法學(Kangwon law review)
- 권호사항
Vol.50 No.- [2017]
- 발행처
강원대학교 비교법학연구소
- 자료유형
학술저널
- 수록면
217-258(42쪽)
- 언어
Korean
- 발행년도
2017년
- 주제어
- 소장기관
- 판매처
(주)누리미디어 에서 제공하는 논문입니다. - 초록 (Abstract)
- 근대 민주주의는 시민들의 자율성을 핵심 가치로 삼는다. 자기결정권은 법철학적으로는 혁명 이념에서 시작하여 현재 시민권의 필수요건으로 인정된다. 근대 사회의 특징은 제도화에 있다. 이는 형식적 규칙과 규율을 준수하는 방식을 따른다. 현대 사회에서 추상적인 위험성이란 다른 표현으로는 위험관리의 제도적 이완상태를 말할 수 있다. 현대사회는 개인 책임에 의존하지 못한다. 거대 위험관리를 개인이나 일부 집단에게만 위임하는 것은 낡은 이해이다. 개인적인 권한의 범위는 축소되며, 그 위험관리는 집단화되고 있다. 그러므로 현대 사회법제도는 집단책임의 제도화와 규범화를 전제한다. 최근 과학기술법, 특히 의생명관련 법률들에서는 반대되는 경향이 증가하고 있다. 특히 2016년 제정된 환자연명의료결정법과 같은 법은 환자 스스로 결정을 통해 연명의료를 중단하여 죽음을 선택할 수 있는 구조를 법제화하고 있다. 필자는 이러한 경향은 자기결정권의 규범맥락을 소극적으로 평가하여 집단화되는 책임구성원리를 역행하는 현상이 아닌지 의심해 본다. 규범적 자율성 개념은 자기결정권이 사회적 필요성이나 정치적 이념에 따라 남용되는 것을 예방할 수 있는 최소한 준칙으로 설명할 수 있다.
- 초록 (Abstract)
- Modern society has a brand new challenge to control the science and technology based risks. Conventional legal theories could not work properly. Especially a cutting edge technology cannot be regulated. Since 19th century law has developed its scheme to prevent massive pharmaceutical risk. Nonetheless some terrible cases e.g. Thalidomide and TGN1412 were occurred, even though we had a stern control system. The problem may come along with the conventional legal thoughts. Due to industrial need big pharmaceutical companies are likely to utilize and marginalize the strict limitations which laws have once applied to. A potential risk grows accordingly. Autonomy is one of key modern legal principles. In essence, autonomy is not only natural or ethical principle but much also normative-legal principle. Onora O’neill characterized it “principled autonomy.’ Society hatches specific and legal expectations. In fact recent medico-technical legislations which were enacted in Korea do not fit for the requirements. Autonomous or freely decision alone could not facilitate its own mission. Rather the institutional risk management is to become the core task of law. To prevent institutional risk some principles are planned, shared (collective) responsibility, open and trustworthy cross-check, clear legal framework, and prompt response. Plus we need to understand the difference between safety rules and legal norms. Rules cannot normalize the responsibility; Norms cannot rule the risks. In this reason it is time to interpret the autonomy as a “normative autonomy”. The more technology, the harder risk comes in the near future. Humanity can be compromised in need of pure pragmatic strategy. We have witnessed phenomena of abusing and dislocating meaning for its own private interest’s sake. We should distinguish the ratio decidendi from pure orbiter dicta. As Hegel once told, hic rhodus; hic saltus!
- 목차 (Table of Contents)
- 국문초록
- Ⅰ. 위기
- Ⅱ. 이해 문제
- Ⅲ. 행위 기대와 제도화
- Ⅳ. 자기결정권
- V. 결론
- 참고문헌
- Abstract
(†04522) 서울 특별시 중구 남대문로 113 DB다동빌딩 5층
TEL : 02-737-8970 (기획운영팀)
Copyright (c)KONIBP All Right Reserved.
Copyright (c)KONIBP All Right Reserved.
2sisstore
