본문

Halford 사례 논쟁 : IRB 규제가 지나치게 엄격한 것인가? [8월 8일]

의료윤리

등록일  2018.08.08

조회수  321

페이스북 공유 카카오톡 공유 카카오스토리 공유 네이버 블로그 공유 트위터 공유 URL 복사

 

※ 기사.  https://www.medicalbag.com/ethics/william-halford-herpes-virus-vaccine-controversy/article/785808/

참고문헌1: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1804552

참고문헌2: http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/2018/07/16/ethical-concerns-raised-illicit-human-experiments/34881/

참고문헌3: http://www.dailymail.co.uk/health/article-5612733/FDA-launches-criminal-investigation-Peter-Thiel-backed-herpes-vaccine.html

 

□ Halford 사례 논쟁 : IRB 규제가 지나치게 엄격한 것인가?

 

2018년 7월 발간된 뉴잉글랜드 의학 저널(New England journal of medicine)의 perspective piece에서 Bernard Lo 박사(Green Well 재단 및 샌프란시스코 캘리포니아 대학 교수)는 인간대상연구의 윤리적 안전 장치를 위반한 Halford 사례와 관련, 임상시험을 둘러싼 증거 기반 표준(IRB 심사 및 FDA 규제 등)에 대한 논란에 대해 언급함.

[ Bernard Lo 박사 인터뷰 내용] 우측 Audio Interview 클릭 청취 가능 

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1804552

 

이들은 환자들이 IRB 개입 없이 시험에 참여하기 위한 자율권을 부여받아야 하며 현재의 규제들은 혁신적인 새로운 치료법을 저지한다고 주장하며 또 다른 그룹은 FDA와 IRB 규제들이 주로 연구 기관의 기득권을 보호하기 위해서 존재한다고 주장함. Halford박사의 결정을 지지하는 사람들은 많은 환자들이 치료법과 정보가 부족한 좌절감으로부터 시험되지 않은 치료법을 구할 수 밖에 없다고 지적하면서 IRB 규제를 없애야하며 동의에 대한 새로운 정의가 정립되어야 한다고 주장하기도 함. ​​​​​​​