KoNIBP 재단법인 국가생명윤리정책원 (KOREA NATIONAL INSTITUTE FOR BIOETHICS POLLICY)

※ 기사 [Shaming unvaccinated people has to stop. We’ve turned into an angry mob and it’s getting ugly]

https://theconversation.com/shaming-unvaccinated-people-has-to-stop-weve-turned-into-an-angry-mob-and-its-getting-ugly-173137

한 뉴스 매체는 “COVID-19로 사망한 주목할만한 백신 거부자들(anti-vaxxers)” 목록을 작성했다. 이러한 수치심은 소셜 미디어에서도 존재한다. Reddit 채널 전체가 백신을 거부한 후 사망한 사람들을 조롱하는 데 전념하고 있다. COVID-19 백신 접종은 생명을 구하고 입원의 필요성을 줄인다. 이것은 모두 중요한 공중 보건 정보이다. 백신 접종에 대해 공감할 수 있는 이야기를 하고 감동적인 언어를 사용하는 것은 백신을 맞는 것이 좋다는 메시지를 전달한다. 그러나 위 사례의 문제는 그들의 말투와 백신 접종을 하지 않은 사람들을 선별하는 방식이다. 이 수치심 뒤에는 더 어두운 이유가 있다.

공개적인 망신은 새로운 것이 아니다. 그것은 인간의 역사와 심리에 뿌리를 두고 있다. 진화론적 관점에서, 수치심은 개인이 반사회적 행동을 인식한 것에 대해 지역사회의 다른 구성원들에게 책임을 지도록 하는 방법이다. 철학자 Guy Aitchison와 Saladin Meckled-Garcia는 온라인에서 공개적으로 수치심을 주는 것은 “특정한 종류의 도덕적 성격을 가진” 사람을 집단적으로 처벌하는 방법이라고 말한다. 이 처벌(또는 "평판 비용(reputational cost)")은 사회에서 규범을 강화하는 방법이 될 수 있다. 그러나 다른 사람에게 수치심을 주는 것은 또한 우리 자신의 미덕과 신뢰를 나타내는 한 방법이기도 하다. 다른 사람들의 행동에 대해 도덕적으로 생각하는 것은 우리가 우리 자신에 대해 더 좋게 느끼는 데 도움이 될 수 있다.

사람들이 수치심을 당할 만 한가?

건강과 관련된 선택에 대해 사람들을 수치스럽게 하는 것은 사람들이 자신의 결정에 대해 개별적으로 책임이 있는지에 대한 복잡성을 무시한다. 일부 지역사회에서 낮은 수준의 백신 접종은 종종 건강 불평등을 비롯한 구조적 불평등과 그에 따른 신뢰 부족과 관련이 있다. 이러한 상황에 대한 책임은 일반적으로 영향을 받는 그룹이나 개인이 아니라 더 넓은 사회와 기관에 있다.

마지막으로 우리는 왜 의료윤리가 자율성과 동의를 기본적인 윤리적 가치로 지정했는지 기억해야 한다. 분명히 예상되는 이점이 있고 극히 드문 부작용이 있는 경우에도 이러한 효과는 동등하게 공유되지 않는다. 많은 사람들의 생명을 구할 수도 있지만, 일부 사람들은 피해를 입을 수도 있다. 이것은 스스로 어떤 위험을 감수해야 하는지에 대한 사람들의 결정을 존중해야 하는 강력한 이유이다. 공중 보건 문제를 제외하고 개인은 질병 또는 백신으로 인한 건강 위험에 대한 결정을 내려야 한다. 그들을 모욕하는 것은 위험과 이점의 분포, 개인의 가치가 개인의 위험 평가에 영향을 미치는 방식, 백신에 대한 개인의 견해를 형성하는 개인 상황의 복잡성을 무시하는 것이다.